对中国的医药行业来说，2015年大刀阔斧的除冗破旧，一笔划下了中国新药研发的新时代与旧时代的分隔线。

如果说研发1.0是进行大量的仿制，积累原始资本；研发2.0则是me-too跟进，对海外既往十年的药物进行“fast-follow”，

吸引资本涌入的同时也埋下了同质化的隐患；而在医保控费和同质产品成本战的双层夹攻之下，出海似乎成为破局途径之一。

成功案例自然有，但被这滔滔大浪打翻的梦想之船更不在少数。成功或许难以再复制，但是失败却有规律可循。

1

逐利或求生存，扬帆起航

有目共睹，中国的医药市场规模正在迅速增长，不过与高度资本化的美国市场相比，国内目前的支付能力暂时还无法孵化出

超10亿美元的重磅药物——根据2021年的最新数据，中美医疗费用支出仍有3.9倍差距，人均医疗费用相差16.6倍。

2020年，中国的处方药市场规模约1.2万亿元，此时全球的处方药市场规模约5.8万亿元。乍一看比重尚可，但一旦剔除掉

中成药和仿制药的规模，比重立刻从20%下降到1.2%。

从各种跨国巨头药企的财报表中，这一处境也得到显露。2021年阿斯利康中国区收入为60亿美元，位居MNC中国区收入的

头把交椅。可纵向看，相对它全年的收入374.17亿元，中国市场收入仅占16%，美国市场约占32%。在2021年全球药企收入

排名榜单中，阿斯利康居于第十，以此类推，在诸如强生、辉瑞、罗氏等企业中，中国市场在总收入的占比更低。

再换一个纬度来对比，以恒瑞医药为例，其2021年全年营收为259亿元，而艾伯维的“常青树”修美乐那一年卖了206.96亿

美元（1398亿元），换言之，修美乐一年创造的收入就是恒瑞医药一年收入的5倍。这就是重磅药物的力量。

如果以上是外部市场的诱惑，那么另外一方面，则是内部的倒逼。

首先是医保控费。从近几年的趋势看，谈判新增药品的平均降幅越来越大，比如2021年比2020年的平均降幅增加约10个点，

达到了61.71%；另外一方面，新药覆盖面越来越大，从获批到进医保的时间越来越短。根据毕马威统计，2021年新进医保的

64款药物中，有21款是当年刚刚获批的新药。进医保算是“豪赌”：以价换量成功，就如信达生物的PD-1，进医保的半年就

达到了未进之前的全年销售额；当然翻车的也很多。

创新药更快纳入医保（来源：毕马威）

其次是同质化竞争，这一点可以和医保结合来看。以PD-(L)1举例，按照当下中国现存约500万的肿瘤患者来说，13款产品分一

分市场，不足以到“你死我活”的境地。但是医保只愿意给性价比最高的药品来买单，今年6月进行的医保目录调整则再次强调

了这一点——对准入方式进行调整，非独家药品要在医保支付标准下再互相竞价。进医保会被“大杀价”，不进医保，医院处方

这一环搞不好直接断掉，同质化药物的处境尴尬。

但国外是不会买me-too的，所以觉得可以me-better、best-in-class的药企为了更大的市场，或者说平衡自己早期的投入，开

始考虑远渡重洋开拓新市场。

2

达到彼岸的帆船

在出海大潮中，可圈可点的案例并不少。

从license-out来看，根据西南证券统计，从2020年至今，共有7款产品交易总金额突破10亿美元，其中百济神州更是以28.95亿

美元将TIGIT抗体欧司珀利单抗授予诺华，稳坐国内license-out交易额排名的头把交椅。

license-out交易额排名（来源：西南证券）

License-out的好处在于灵活、高效，企业可以依靠首付款+里程碑费用+销售来获得利润，很快补充药企资金，因此是当下出海

采用最多的模式。根据统计，2020年共有42项license-out，2021年增长为53项。

与license-out借船出海不同，自主出海则是将海外市场的临床开发、申报上市、生产和销售牢牢掌握在自己手里。自主出海虽然

对企业的资金链、研发团队、销售团队等要求高，但一旦成功，未来的想象空间更大。

泽布替尼就是一个成功例子。该药物是百济神州自主研发的BTK抑制剂，2019年11月获得FDA批准在美上市，实现了我国创新药

出海的“零的突破”。

截至目前，泽布替尼在美所获的批适应症有复发/难治性套细胞淋巴瘤、华氏巨球蛋白血症、边缘区淋巴瘤。从2021年销售额来看，

美国市场已经反超中国市场的销售收入。考虑到关键适应症慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤目前尚未获批，泽布替尼未来

还有很大的增长空间。

2020-2021年泽布替尼中美销售额（亿元，来源：西南证券）

传奇生物与强生旗下杨森制药的合作是第三种模式，即联合出海。2017年12月，双方就西达基奥仑赛签订协议，在大中华区以外，

双方平分投入与利润分配；大中华区以内，杨森和传奇生物则以30/70来划分费用和利润分配。

作为全球第二款上市的靶向BCMA的CAR-T产品，在其关键性研究CARTITUDE-1 Ib/II期中，西达基奥仑赛在既往接受过四种或

者以上治疗（包括蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂和抗CD38单克隆抗体）的复发或难治性多发性骨髓瘤患者中显示出高达98%的总缓解率。

泽布替尼的成功有三点前提。首先产品是差异化的，“头对头”临床试验展现出有效性；另外，百济神州“血厚”，三地上市禁

得起全球多中心的“烧钱”；最后是百济拥有强大的海外团队，包括临床团队、法规注册团队等。

如果说暂无充足条件，像传奇生物选择与杨森联手出海，未尝不算是借力共成就的选择。当然还有license-out的选项，可以快

速回笼资金。简而言之，究竟选择哪种途径主要取决于产品的实力、对自我能力的认知。

3

失落与自省

根据西南证券统计，目前我国约有139个创新药正在海外进行233项临床试验，百济神州、恒瑞医药、加科思、康方生物、复星

医药、亚盛医药等均为出海管线数排名前列。

出海的门槛并不低，这也是为什么多为上市药企尝试出海。成功案例有，但失败案例更多。盘点2021年至今的出海受挫案例，

可根据原因大致可归为以下三类。

第一类，缺少代表美国患者人群的国际多中心临床试验数据。代表选手有恒瑞医药/万春药业的普那布林、信达生物/礼来的PD-1

产品信迪利单抗、和黄医药的索凡替尼。

恒瑞医药以首付款2亿元从万春药业引入普那布林。能被恒瑞医药的BD看上，普纳布林作为一款潜在FIC药物必然有其独特之处。

2020年6月，万春药业宣布普纳布林用于重度中性粒细胞减少症（CIN）的临床试验达到主要研究终点，同年该适应症先后获得

中国CDE和美国FDA的突破性疗法认定和优先评审资格。但在最后一刻，FDA还是拒绝批准普纳布林上市，认为其数据不足，需要补充数据。

信迪利单抗作为首个国产PD-1叩门FDA，引发业界高度关注。FDA肿瘤药物咨询委员会（ODAC）的审评会议中以14:1的投票

不建议批准其上市，认为其基于中国人群所做的III期结果不符合临床试验人群多样性以及无法代表美国人群，此外，应当以总生

存期（OS）而非替代终点无进展生存期（PFS）作为临床终点，且与已批准的PD-1疗法头对头进行试验。

和黄医药的索凡替尼是一款口服酪氨酸激酶抑制剂，已于2020年在中国获批上市，可用于晚期非胰腺/胰腺神经内分泌瘤治疗。

早在2019年，索凡替尼就凭借胰腺神经内分泌瘤适应症获得FDA授予的孤儿药资格。与信达生物不同，和黄医药还做了一项

美国桥接研究，在申请上市之前，和黄医药对中国III期研究和美国桥接试验这样的组合还是颇具信心，认为可以构成支持上市的

足够依据。但是FDA一纸回复函驳回，要求补做国际多中心临床试验。

第二类，海外试验受疫情影响，代表为康弘药业的康柏西普。

康柏西普是一款VEGF受体与人免疫球蛋白Fc段基因重组的融合蛋白，基于再生元/拜耳的阿柏西普改进研制而成，主要用于湿性

年龄相关性黄斑变性治疗。自2013年上市以来，至2021年累计销售额已超40亿元。

2018年，康弘药业启动了一项国际多中心试验，但受新冠疫情影响，大量受试者脱落、失访、超窗，使得符合试验给药防范的患者

不足入组病例的40%。更为核心的原因是试验结果不佳——68个试验中心里有一半以上的受试者视力在注射后较基线变化等于

甚至低于零，即治疗无效。在2021年4月，康弘药业宣布停止康柏西普的全球多中心试验。

第三类，现场核查受阻，代表为君实生物的特瑞普利单抗和亿帆医药的艾贝格司亭α注射液。

较之前两类的沉重，第三类就容易处理得多，反映到股市上，投资者反应也相对平稳。

在回复函中，FDA要求君实生物进行一项较为容易的质控流程变更，且表示由于疫情出行限制，暂时无法进行现场核查。7月，

特瑞普利单抗鼻咽癌适应症获得欧盟孤儿药资格认定，且FDA已经受理特瑞普利单抗鼻咽癌适应症上市申请。

2021年3月，亿帆医药子公司亿一生物向FDA提交了艾贝格司亭α注射液的上市申请，但审批结果并未如期公布，FDA表示因无法

进行现场核查，暂时推迟该药物的申请批复。不过根据业内人士推断，该药物的技术审批已经通过。

从仿走向创的过程必将经历阵痛期，失败在所难免，后进者应当吸取教训。除了客观因素影响以外，监管收紧之下，如何识别且

避开陷阱，是每一个出海的企业都需要认真思考的。为了出海而出海，很难说是一种负责任的行为。

（本文系转载内容，图片、文字版权归原作者所有，转载目的在于传递更多信息，并不代表本平台观点。如涉及作品内容、版权和其它问

题，请在本平台留言，我们将在第一时间删除）